記者陸平方／台北報導
鏡週刊本(18日出刊)期，刊出「少龍」當事人所聘律師劉炯意，在案發後首次公開接受媒體訪問指出，本案從一開始到羈押庭，他都陪在徐先生旁邊，他認為檢方早就先入為主，比較遺憾的是，檢察官問了很多證人跟所謂的被害人，除了逮捕那天有問過徐先生，後來就沒有再問，然後就直接起訴，偵查過程對徐先生很不公平。此外，法院日前首度開庭，檢方認定徐先生對仙女班部分成員有強制性交未遂等行為，也提到仙女班名冊，但律師團閱卷後，卻遍尋不著這份名冊。
由於檢方又說徐先生招募的仙女班成員是三十歲以下未婚女性，但徐先生在偵審時不斷強調，他並未限制進入仙女班必須是未婚女性，而是只要是女性，願意參加靈修者都可以報名參加，而且其中不乏有四、五十歲的女信眾，因此，只要仙女班的成員名單一出來，檢方在起訴書所描述的犯罪內容就會不攻自破。
劉炯意進一步說，徐先生在法官開庭時也要求檢方提出該份關鍵名冊，公訴檢察官猶豫了一下說「要再問偵查檢察官」，他質疑名冊是全案的重要證據，是否詳如起訴書所說，這些所謂的被害人有提到跟編號幾號的仙女班成員去做了什麼事，但這編號成員是誰，律師團根本不知道，辯護人也要請相關人作證，到底是否真有被害人所講的性侵這回事。
劉也反問，「以前媒體報導仙女班有二百多個，很多人都受到猥褻，既然有那麼多，為何到目前只有六人出來指控？」再者，搜索當天，有二人被刑事局帶去問話，但筆錄在哪卻沒看到，檢察官對被告有利或不利的筆錄都應忠實呈現，如果對被告有利的證據故意隱匿，導致法院誤判，那對人權是一大傷害，今天徐先生被羈押，是否有證據，檢察官是否出示完整證據給法院斟酌，這部分仍有待了解。
陳偉仁（左）、律師劉炯意（右）
(圖：引用鏡週刊)
劉還說，仙女班有對姊妹的家裡在做零售生意，後來品質不好，徐先生就沒有再買，對方一直在找徐，徐先生很怕，不想跟對方見面，他懷疑是不是因為生意做不成，所以就變這樣。不只如此，還有一個仙女班成員想繼續深造，對方媽媽不同意就來找徐先生，徐認為這是信徒家裡的事就沒有表示意見，但該名少女是否懷疑徐先生影響她媽媽，才不讓她繼續深造，是不是因此編了一個故事，把徐先生純潔的形象打破。
